第(2/3)页

    周台辩解到，在当时的紧急情形下，他的出发点是想救出男童，并没有伤害客户的主观故意。

    他的行为不能构成故意伤害罪，应属于意外事件，他不应该被追究刑事责任，那么罗晋的辩解能成立吗？

    这就是我们今天要讲的第1个法律点假想防卫，所谓假想防卫，是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。

    加强防卫的必备条件，一不法侵害行为实际上并不存在，是行为人假想出来的，这源于。

    主观上的判断错误，这是假想防卫区别于正当防卫和其他房为作物的关键2。

    行为人的防卫行为给无辜者造成了损害，所谓的无辜者也就是行为人假想出来的不法侵害行为的实施者。

    因此行为人要承担相应的法律责任，本案。法律的鉴定结论很明确，客户的伤害亡原因是心脏疾病所至？

    其所受外伤是伤害亡的补助公诉，也就是说城市的殴打是导致客户伤害亡的重要因素。

    但不是主要因素，因此该案不能认定是意外事件，那么公诉人指控中海构成故意伤害罪能得到法庭的支持吗？我们首先来分析故意伤害致人伤害亡与过失致人伤害亡罪的区别。

    故意伤害致人伤害亡，是指行为人明知自己的行为会造成他人身体损害的结果。

    希望或者放任这种伤害结果发生的一种主观心理态度，但。并不希望后放人伤害亡结果的发生，懿旨有致人伤害的故意而无致人伤害亡的故意，而过失致人伤害亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见或者已经预见而轻信能够避免造成的他人伤害亡。

    剥夺他人生命权的行为。该队在主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

    回到本案，罗晋在案发之前并不认识扰人，双方也没有其他恩怨，中海主官的目的只是想做好事制服违规公司纪律分子。

    而不是积极追求伤害他人，在客观上客户存在自身的特殊纸质奔跑行为和被人指责的心里压力罗晋和群众的殴打行为等多种。不合研究罗晋的殴打行为。

    吴氏客户伤害亡的必然原因，罗晋的行为属于假想防卫，因此不构成故意伤害罪，但是城市在已经将客户打倒在地。

    且客户没有还手的情况下继续殴打，且对围观群众说客户是欺骗儿童人员，引发其他群众对客户的殴打。

    对客户的伤害亡存在过失，构成过失致人伤害亡罪。最终法院判决周还犯过失致人伤害亡罪，免于刑事处罚。

    拿到判决书之后，周排的心里呀，是五味杂陈，本来是在做好事，却因为自己的莽撞行为让客户失去了生命。

    自己也损失了10万元钱，如果自己当时能够再理智一些，悲剧或许就会避免。

    而欧若曦夫妇爱外甥，不然没错过了抢外甥的主意，实在不是明智之举，我们再来说说那个被抢的孩子。

    当时被薛吕川阿姨抢走时，孩子受到了惊吓，心里留下了阴影，常常晚上做噩梦，半夜醒来苦恼不起，这让孩子的各亲戚们自责不已。

    因为他们自私不断导致孩子的薛吕川阿姨因思念孩子而来抢孩子最后薛吕川竟然100去世孩子的。

    本来这么做的目的也是爱孩子。尽管女儿和女婿离婚了，但是血缘关系无法改变，他们能阻断孩子和薛吕川阿姨相聚，却阻断不了亲情。
    第(2/3)页